Aunque Cruz Azul atraviesa una etapa positiva marcada por el reciente título de Liga MX y Campeón de Campeones, además de aspirar a nuevas conquistas en este semestre, aún hay lugar para debatir sobre la forma en que se ha construido el proyecto deportivo que hoy continúa.
En esta ocasión, quien puso el tema sobre la mesa fue Paco Gabriel de Anda, que durante un programa de ESPN lanzó una dura crítica hacia la gestión de Iván Alonso y Víctor Velázquez y aseguró que los campeonatos recientes de La Máquina no son producto de una planificación de la dirección deportiva, sino de las respuestas que dieron los entrenadores en momentos de crisis. En su análisis, el hoy comentarista fue insistente en una idea: “no es un proyecto serio”.
ver también
Papá de Emiliano Castañeda se emociona por su debut con Cruz Azul: “No hay nada imposible”
Paco Gabriel de Anda cuestionó el origen del proyecto de Joel Huiqui en Cruz Azul
Para de Anda, el caso de Joel Huiqui es el mejor ejemplo de que la directiva no tenía un plan definido. El analista recordó que el exdefensor no llegó como una apuesta de largo plazo, sino como una solución circunstancial, del mismo modo que ocurrió anteriormente con Vicente Sánchez.
“Yo hablaba de que Huiqui llega por casualidad, lo mismo que Vicente Sánchez. Anselmi era el técnico, Anselmi no ganó nada. Jugaba bien el equipo, pero en la Liguilla se venía abajo”, cuestionó.
A partir de ahí, reconstruyó toda la secuencia de decisiones que tomó Cruz Azul en los últimos torneos para argumentar que el club fue modificando el rumbo conforme aparecían los resultados: “De emergencia traen a Vicente Sánchez, que estaba en la Sub-23 con Joel Huiqui. Lo ponen y le aclaran: ‘Tú no te vas a quedar‘. Y lo hacen público. Él no se va a quedar, él está de momento”.
Las comparaciones con Vicente Sánchez, Nicolás Larcamón y Martín Anselmi
El exdirector deportivo considera que el entrenador uruguayo terminó demostrando mucho más de lo que esperaba la propia institución. Incluso, sostuvo que el rendimiento colectivo mejoró considerablemente respecto a la etapa anterior: “Vicente Sánchez trabaja mejor al equipo, lo hace más serio, un equipo que defendía mucho mejor. Elimina al América, que no lo había conseguido antes Anselmi, y además gana la Liga de Campeones de Concacaf“.
Sin embargo, para Paco Gabriel de Anda, esos méritos nunca fueron reconocidos por la directiva: “Ese título de poco le sirvió a Vicente Sánchez porque le dieron las gracias. Trajeron a Larcamón porque Larcamón iba a ser mejor que Vicente Sánchez”.
Fue entonces cuando lanzó una de las frases que resume su postura: “Ahí yo no veo un proyecto estable. Simplemente han sido resultados que se han dado porque los técnicos han respondido”.
“¿Dónde está el proyecto?”
La llegada de Nicolás Larcamón tampoco convenció al analista. Aunque reconoció que el entrenador realizó un torneo competitivo, señaló que el cierre terminó marcando su destino. “Larcamón se queda a la deriva porque hace un buen torneo en general, pero la recta final es desastrosa. Cuando él sale, no gana en nueve partidos”, disparó.
A su juicio, la decisión de despedirlo antes de que terminara el campeonato fue otra muestra de la falta de una línea deportiva clara: “Llaman nuevamente a Huiqui, pero despiden a Larcamón faltando una jornada para que termine el torneo y empiece la Liguilla. ¿Dónde está el proyecto?“
Encuesta¿Coincides con esta opinión de Paco Gabriel de Anda?
¿Coincides con esta opinión de Paco Gabriel de Anda?
Ya votaron 0 personas
Y profundizó: “Cuando tienes un proyecto serio y estable, dejas al técnico hasta que termine el torneo. Termina el torneo y entonces reiniciamos el proyecto o buscamos otra gestión”.
La continuidad de Huiqui, condicionada por los resultados
De Anda también recordó que, cuando Huiqui volvió al primer equipo, desde el propio club se insistía en que su presencia era temporal mientras se buscaba un nuevo entrenador. “Traen a Huiqui y dicen: ‘Pero Huiqui es interino, vamos a buscar a otro’“. Sin embargo, según él todo cambió cuando comenzaron a llegar los resultados positivos. “Huiqui empieza a ganar y Huiqui queda campeón. Cuando llegan a la final dicen: ‘Bueno, si Huiqui queda campeón entonces sí se queda’“.
Para el comentarista, esa situación evidencia que no existía una convicción previa sobre el proyecto. “¿Cuál es el proyecto? O sea, si ganas te quedas y si no ganas no te quedas. Esa es mi pregunta. Si Huiqui pierde la final, ¿traen a otro técnico?“
La crítica directa a Iván Alonso
Otro de los argumentos utilizados por Paco Gabriel de Anda fue que Joel Huiqui llevaba mucho más tiempo dentro de la estructura del club que el propio Iván Alonso, por lo que rechazó que el director deportivo pueda adjudicarse el desarrollo del actual entrenador.
“Hoy quizás con Huiqui sí hay un proyecto, pero porque se lo ha ganado el técnico, no porque lo respalde la directiva“. Y añadió una frase dirigida directamente al trabajo del director deportivo.
Iván Alonso y Joel Huiqui, en abrazo tras la décima. (JAM Media)
“Nada más para que no digan que Alonso ha proyectado y ha planeado lo que hoy es Huiqui. Porque si así hubiera sido, cuando se fue Vicente Sánchez hubieran puesto a Huiqui”.
“Cruz Azul ha tenido suerte”
Para cerrar su análisis, Paco Gabriel de Anda sostuvo que el éxito reciente de Cruz Azul responde más a las respuestas que encontraron los entrenadores que a una estrategia institucional sostenida. Incluso señaló que los estilos de juego de los distintos técnicos demuestran que nunca existió una misma idea futbolística.
“Cuando vas del tingo al tango, porque Anselmi no tiene nada que ver con Vicente Sánchez; Larcamón no tiene nada que ver con Joel Huiqui… entonces, ¿dónde está el proyecto sólido?”, disparó.
Finalmente, dejó la reflexión más contundente de toda su intervención: “Yo lo que digo es que ha tenido suerte Cruz Azul en este proyecto para ganar los títulos, porque el técnico que los consiguió no lo puso el director deportivo”.
