La tensión entre Cruz Azul y el arbitraje de la Liga MX volvió a levantar temperatura luego de la grave lesión de Kevin Mier, que abrió una tormenta de críticas, contradicciones y silencio institucional. Ahora, gracias a una revelación del insider de Pumas, Rodrigo Celorio, salió a la luz el motivo que justificarían desde la FMF por la no expulsión de Adalberto Carrasquilla… y dejó estupefacto a más de uno.
Todo comenzó cuando Carrasquilla se barrió ante una salida del portero, levantó de más la pierna y terminó impactando la tibia de Mier, provocando una fractura que lo dejará fuera entre cuatro y seis meses. La acción parecía una roja indiscutible, pero el árbitro decidió solo amonestar al panameño, incluso después de revisar la jugada en el VAR.
ver también
¿Sanción ejemplar? La dura decisión que habría tomado la Liga MX con Curro Hernández
A partir de ahí, el caos: Hernández argumentó que el VAR “no le mostró la toma correcta”, mientras que le respondieron que sí enviaron todos los ángulos y que “la grabación está ahí”, según reveló David Medrano. La FMF, por su parte, evitó publicar los audios del VAR, supuestamente para no exhibir a un árbitro que está proyectado para el Mundial, como apuntó Marco Cancino en Nación Azul.
La acción de Adalberto Carrasquilla implicó una fractura en la tibia de Kevin MIer. (Imago7)
Cruz Azul, por su lado, publicó un fuerte comunicado exigiendo protección para los futbolistas, pero habría decidido no pedir la inhabilitación de Carrasquilla por razones estratégicas: las negociaciones para renovar el arriendo del Estadio Olímpico Universitario de cara la Clausura 2026 están avanzadas, y no querrían tensar esa relación con Pumas.
La nueva explicación sobre la decisión de Fernando Hernández que hará enojar a más de uno
En medio de todo este torbellino surgió una revelación clave. Rodrigo Celorio, insider de Pumas UNAM, explicó que habló directamente con miembros de la Comisión de Árbitros para entender la decisión de Hernández. Lo que le dijeron dejó claro que la jugada fue mal sancionada. Esto confirma que incluso puertas adentro del organismo reconocen que la decisión fue incorrecta, pero se alineó a un criterio interno que no coincide con el sentido común.
“Platicando con gente de la Comisión, me decían que para ellos es roja. Estuvo mal sancionada yendo al VAR. Pero por el ‘librito’, la palabra clave es ‘full contact’. Full contact es tarjeta roja, y como no lo hubo, por las reglas es amarilla”, compartió el reportero en el programa Insiders de TUDN.
Celorio también reveló que, como Cruz Azul no solicitó la inhabilitación del panameño y tampoco creen desde UNAM que se actúe de oficio, no existiría causal para suspenderlo. Con ese panorma, Carrasquilla solo pagaría un partido de suspensión por acumulación de amarillas en el comienzo del Play-In.
