¿Fue penal o no? Los árbitros de México se dividen en la polémica arbitral de la ida entre Cruz Azul y Toluca

Cruz Azul comenzó su participación en la Liguilla con el pie izquierdo, y es que en la ida de cuartos de final ante Toluca cayó por dos a uno con una serie de polémicas arbitrales. A los 48 minutos, el silbante Marco Antonio Ortiz cobró penal a favor de los Diablos Rojos por una supuesta falta de Roberto Alvarado sobre Rubens Sambueza. ¿El problema? No oyó a los árbitros del VAR y no revisó la jugada. Simplemente, la cobró.

Y las redes sociales se encendieron, porque en la transmisión televisiva fue claro que el jugador choricero se desplomó en el área, tal ycomo si le hubiera llegado la peor patada de la historia, y el Piojo ni siquiera lo rozó. Pero, ¿qué opinan los ex árbitros de México? Todos tuvieron opiniones dispares respecto a la jugada.

A favor del penal

Eduardo Brizio, hermano de Arturo Brizio Carter, presidente de la Comisión de Árbitros de la Femexfut, apoyó a Marco Antonio Ortiz con su no-revisión en el VAR. “Penal irrefutable a favor del Toluca!!!”, señaló en su cuenta de Twitter.

“En esta toma está la patada imprudente que da Alvarado, desafortunadamente no toca la pelota, porque la experiencia de Rubens Sambueza la protege, y si dejamos correr el video vemos cómo se produce el contacto en el muslo de Sambueza. Por lo tanto, es un tiro penal“, explicó Armando Archundia en Marca Claro, en medio decríticas y negativas por parte de sus compañeros de panel.

Felipe Ramos Rizo fue crítico con el cometido deMarco Antonio Ortiz, en su columna de Diario Récord, pero aseguró que el cobro sí era.“Si bien ambos penales están bien sancionados porMarco Ortiz, la conducción y la calificación de faltas que tuvo para amonestar en elTolucavsCruz Azules muy paupérrima. Las amonestaciones a Romo, Barbieri y Sambueza, improcedentes, no hay respaldo reglamentario para mostrarlas.Lo metieron porque no hay árbitros, pero esta lejos del nivel para arbitrar una Final, solo sacóel partido para cumplir”, indicó.

En contra del penal

Chiquimarco se paró en la vereda contraria. Marco Antonio Rodríguez afirmó que“la pillería en ocasiones puede magnificar la realidad. Sambueza aprovecha el nerviosismo del defensor que no juega o despeja el balón y no hay evidencia de un contacto a la pierna. Me parece excesivo castigo a Cruz Azul para penal. El VAR pensó en patada imprudente”.

Gilberto Alcalá, por su parte, no dijo nada en Twitter, pero compartió decenas de tweets ajenos, en los que aseguraban que el triunfo de Toluca fue “VAR-VARo”,que el VAR fue un carnaval, que no entró a la Liguilla el asistente en video,que el arbitraje fue polémico y que el penalti fue inventado por Marco Antonio Ortiz. Clarito. El “silencio” otorga.

Paco Chacón tuvo la misma situación que Gil Alcalá. No expresó su opinión, pero dio likes y RT a tweets que aseguraban que el arbitraje es triste y que el triunfo de Toluca fue “VAR-VARo”. Cuando le preguntaron si “Brizio sigue borracho en Cuernavaca”, por el arbitraje de esta noche, él dijo que sí. No más preguntas, señor juez.