“Explicación no pedida, acusación manifiesta…”, reza el viejo refrán. Valga la referencia para destacar que este martes, el presidente de la Comisión de Árbitros, Armando Archundia, publicó a través de redes sociales “una carta abierta a la afición mexicana y la opinión pública”, en referencia al trabajo arbitral del Gato Ortiz en la Gran Final del Clausura 2024.
En la carta, Archundia explica por qué se designó a Marco Antonio Ortiz como el silbante central del segundo partido de la serie final entre América y Cruz Azul, al tiempo que detalló el procedimiento que se llevó a cabo alrededor del penal marcado a favor del conjunto americanista y que ha generado una gran polémica.
En ese sentido, destaca que si bien el dirigente aprobó la decisión del Gato Ortiz, al final dejó una frase que deja en evidencia que la marcación pudo ser diferente: “Siempre habrá matices y acciones que otras personas hubiera hecho diferentes”.
Texto completo de la carta de Armando Archundia:
“Referente a la polémica que se generó en la Final de la Liga MX del pasado domingo 26 de mayo, sobre la decisión de Marco Antonio Ortiz, árbitro designado para este importante partido por su sobresaliente desempeño durante el torneo Clausura 2024, quiero expresar lo siguiente:
1. Marco Antonio Ortiz cuenta con el absoluto respaldo de la Comisión de Árbitros, su carrera y los gafetes internacionales que porta avalan las designaciones en partidos relevantes y su criterio para tomar decisiones en el campo de juego.
2. En el partido de Vuelta de la Final del Clausura 2024, Marco Antonio Ortiz marcó un penal a favor del equipo local, y lo hizo en medio de un ejercicio correcto de debate con los árbitros VAR y asistente del VAR, y al final el árbitro central siempre tendrá la última palabra.
3. En el audio publicado del partido de la Final de Vuelta entre el América y Cruz Azul, se escucha el debate que existió entre el VAR y el asistente del VAR, es importante aclarar que de acuerdo al protocolo, las comunicaciones internas entre ambos, NO SON ESCUCHADAS por el equipo de árbitros de campo, hasta que el VAR líder del equipo de cabina abre la comunicación con el árbitro central a través de switch.
a) Como se vio en televisión nacional, el árbitro fue invitado a revisar la jugada interpretativa y a partir de ese momento él toma el control de la revisión, solicitando al operador diferentes ángulos y velocidades de la acción para finalmente rectificar o ratificar su decisión.
b) Luego de la revisión en monitor por parte del árbitro central, decidió mantener y ratificar su decisión inicial, sancionando penal por una falta imprudente, asumiendo un riesgo y transformándose un obstáculo al adversario.
4. En un ejercicio sin precedente para el arbitraje mexicano, hemos transparentado todas las decisiones polémicas en las que el árbitro central ha tenido una asistencia con el VAR durante este torneo, con el único objetivo de no dejar dudas sobre el profesionalismo y la ética de nuestros árbitros.
Por último, quiero reiterar que el futbol tiene jugadas interpretativas para la opinión pública, aún no la tecnología, es un deporte de apreciación. Siempre habrá matices y acciones que otras personas hubiera hecho diferentes, pero las decisiones están bajo el marco de las reglas de juego y la justicia deportiva.
En la Comisión de Árbitros siempre velaremos por los principios del juego limpio, ética y profesionalismo, sabemos que nuestro trabajo tiene una enorme carga de responsabilidad y como tal la hemos asumido.
