La antesala de la Liguilla siempre trae tensión, pero este año Cruz Azul la vive con una carga extra: el arbitraje vuelve a instalarse como un factor que podría marcar su camino. No solo por lo ocurrido en las últimas semanas ante Pumas y en el Apertura 2025, sino por las declaraciones recientes de Eduardo Brizio en ESPN tras el inicio de los cuartos de final con los tres partidos restantes. ¿Hay un nuevo criterio para los árbitros en Liguilla?
Los días previos al arranque de la fase final no han sido tranquilos para La Máquina. Cuando aún intentan cerrar emocionalmente el capítulo de la lesión de Kevin Mier (por la temeraria entrada de Adalberto Carrasquilla que solo recibió amarilla), surgió un nuevo frente de preocupación: la teoría, planteada por Brizio en Fútbol Picante, de que la Comisión de Árbitros habría modificado la indicación sobre cuándo debe intervenir el VAR en la Liguilla.
ver también
Cruz Azul ya no los vería más: los árbitros que dejarían de pitarle por posibles controversias
El exárbitro señaló en ESPN que la falta de intervención del VAR en dos jugadas claras durante el Monterrey vs. América sugiere que hubo “una instrucción” desde la Comisión para que los árbitros solo sean llamados a menos que exista un error “verdaderamente grande”. Según Brizio, es casi evidente: “Está la teoría de conspiración, que dicen que tal vez o muy seguramente hubo una instrucción de mínima intervención del VAR. Pero una cosa es mínima intervención y otra es no llamar al árbitro en jugadas que eran mandatorias porque está muy cerca de ser un error claro, obvio y manifiesto del silbante”.
En Cruz Azul todavía hay resquemores por el accionar arbitral ante Pumas. (Imago7)
En un torneo donde la consistencia arbitral brilló por su ausencia, la posibilidad de un cambio repentino en el criterio, justo cuando Cruz Azul más necesita claridad, no debe pasar desapercibida. Bajo esta supuesta instrucción, acciones que antes sí eran revisadas (como entradas al límite o cargas en un balón dividido) ahora podrían quedar a interpretación pura del silbante.
Las polémicas recientes del arbitraje que golpearon a Cruz Azul
Para entender por qué esta teoría tiene un impacto entre la afición cementera, basta repasar los episodios que han marcado al club en el último año y medio.
En la final del Clausura 2024 ante América, Marco Antonio Ortiz se colocó bajo los reflectores tras un penal dudoso sobre Rodolfo Rotondi que inclinó el partido. Después de ese episodio, Ortiz dejó de pitarle a Cruz Azul, un gesto que muchos interpretaron como un reconocimiento tácito del daño.
El 2025 no fue la excepción. En la última jornada del Apertura, Fernando Hernández omitió una tarjeta roja evidente a Carrasquilla tras fracturar la tibia de Mier. El VAR intervino con demora y su acción, con una revisión tibia, ni el posterior silencio de los audios —que la Comisión dejó de publicar semanas atrás— aumentaron el enojo cementero.
La situación derivó en una reunión entre Víctor Velázquez, presidente del club, y Juan Manuel Herrero, titular de la Comisión de Árbitros, donde el dirigente expresó su molestia por criterios inconsistentes a lo largo del torneo. El club dejó claro que entiende errores pasados (como jugadas polémicas con Jorge Rodarte), pero lo ocurrido con Pumas excedía cualquier margen.
El árbitro designado para la ida de Cruz Azul vs. Chivas
La elección de Guillermo Pacheco para dirigir la ida en el Estadio Akron suma otro punto de análisis. Pacheco tiene poca experiencia en rondas decisivas, aunque dejó un buen recuerdo en Cruz Azul tras el 3–0 ante Puebla en este Clausura 2025. A Chivas, en cambio, no los pitó durante la fase regular. Con un posible nuevo criterio del VAR, la falta de recorrido en Liguilla no pasa inadvertida. Y menos en un choque donde cada detalle se magnifica.
