El empate 2-2 entre Cruz Azul y Chivas en la ida de las semifinales del Clausura 2026 dejó mucho más que goles, errores y emociones. En un partido de alta tensión en el Estadio Banorte, una acción puntual terminó por encender el debate arbitral y dividir por completo a los especialistas.
En el tramo decisivo del encuentro, Christian Ebere volvió a ser protagonista en favor de La Máquina. El nigeriano cayó sobre el borde del área tras un contacto que, en primera instancia, fue sancionado como tiro libre. Sin embargo, la revisión del VAR cambió el rumbo de la decisión y el árbitro terminó señalando penal para Cruz Azul.
ver también
Gabriel Milito, DT de Chivas, explota por el penal ante Cruz Azul: “Me gustaría dar una opinión”
Desde los doce pasos, el propio Ebere asumió la responsabilidad y convirtió el 2-2 definitivo, en un cierre de partido cargado de tensión y discusiones que se trasladaron rápidamente fuera del campo.
Los expertos en arbitraje opinaron sobre la polémica jugada de Christian Ebere
La jugada no tardó en generar repercusiones entre exárbitros, y uno de los primeros en pronunciarse fue Fernando Guerrero, quien fue tajante. “Nunca es penal. Ebere de Cruz Azul abre la pierna izquierda (lanza) y él provoca el contacto con ese movimiento, el jugador de Chivas no comete ninguna falta en ese contacto”, posteó, dejando en claro su postura.
Otra de las voces que cuestionó el desenlace de la jugada fue la del exárbitro Roberto García Orozco, quien puso el foco en la actuación del VAR y en la coherencia de la decisión final.
“Maximiliano Quintero sanciona infracción a favor de Cruz Azul fuera del área. El Var le informa que es dentro y por lo tanto tiro penal. En mi opinión el contacto lo provoca Ebere. El Var no tenia elementos para soportar la decisión y debió invitar a una revisión”, señaló, abriendo otra rama de discusión.
El debate también llegó a la televisión, donde Eduardo Brizio, durante su participación en Futbol Picante, ofreció una lectura más extensa: “Es un penal que ni siquiera es falta para Ebere. Desde que la pitan yo dije que no, yo creía que era fuera. Cuando la pasan, ya la supuesta falta es sobre la raya, y raya es penal. El VAR le dice ‘si marcaste la falta, es adentro’; pero creo que debería haberle dicho que fuera a verla, por credibilidad, para que esté seguro que fue falta“.
“Yo de VAR lo llamo. Nadie duda que hubo contacto, pero quién sabe quién produjo el contacto, y contacto no es falta. Yo pienso que el jugador de Chivas planta el pie y el otro llega. Esto, yo no lo hubiera marcado nunca”, explicó el analista.
